陈歌辛是上世纪40年代电影歌曲和流行歌曲的著名作曲家，在他去世半个世纪后，围绕对他的评价聚讼再起，分歧包括陈在音乐史上究竟该如何定位、其人爱国与否等等。文化名人身后受历史问题牵涉困扰的不在少数，目下轮转至陈歌辛，所据俱为旧时报载，此一现象，不能不说出人意表。个中原委，无意置评。
) ?+ ?. c$ Q/ F# Z(来自：濠.滨.论.坛 bbs.０５１３-南通.濠.滨.网)) v j! y4 ]0 Z
) L: z: Q5 X: w(来自：濠.滨.论.坛 bbs.０５１３.org - 南通.濠.滨.网)1 a) D8 Z$ L X5 {
适逢整理黎锦晖家属提供的黎先生字纸遗物，在他现存5册记事本中，于1957年下半年启用的一册中，发现黎先生以“上海文艺界反右斗争第5次”的记录起始，上有5个页面写到陈歌辛。披阅之下，方知1957年9月26日上海文艺界反右斗争，实为揭发批判陈歌辛专场。这一会议，黎先生从头到底参加了。“反右斗争第5次”是何意思？不像是斗陈歌辛斗到第5次，如果没理解错，是一个个斗下来，第5次轮到斗陈歌辛。
# F$ q. g: ~9 a(来自：濠.滨.论.坛 bbs.０５１３.org - 南通.濠.滨.网)1 u: f- US* o/ ^
8 E9 W$ h6 d7 }/ h& n& W(来自：濠.滨.论.坛 bbs.０５１３- 南通.濠.滨.网)) j+ l6 x! T j: b
* f: T I l$ a(来自：濠.滨.论.坛 bbs.０５１３.org - 南通.濠.滨.网)6 A5 N, m1 J `9 ~+ D1 n以我个人的了解，黎锦晖先生并无记日记的习惯，问送材料的黎少公子黎泽荣确否，泽荣颔首。可黎先生同时又是一个笔头特勤之人，常备那种仅可盈握的硬面小笔记本，宽松时记灵感记创意亦调寄沁园春，啥啥都记；形势抽紧，只记会议和报告。有陈歌辛的这册，便属后者。
1 O; y# p) } h(来自：濠.滨.论.坛 bbs.０５１３.org - 南通.濠.滨.网)( h; w) f. P. b. O黎先生的笔录非比专职记录，地点、与会人数、主持人、发言人均不详，但他文字功力一流，记录中时用文言，三步并作两步，以求提升记录速度，此为信本无疑。全部记录中揭发批判者姓甚名谁，暂付厥如，不免有憾。可陈歌辛说的，黎先生一一加以注明，难说不是心存关切。
( D# r9 M0 k# a- x(来自：濠.滨.论.坛 bbs.０５１３.org - 南通.濠.滨.网)) E& g% T$ D/ e% E c斗争会按照先解放前，再解放后两块进行，由陈歌辛本人先作交代，交代毕，揭发批判。解放前着重历史，解放后则见言论。将解放后的言论部分提上来观之，靶点比较散乱。陈歌辛显然对并不热心，所谓，十九在音乐作曲。诸如：
2 [, Y$ ], G: i(来自：濠.滨.论.坛 bbs.０５１３.org - 南通.濠.滨.网); }& g1 W. } i* v
3 r% b; ?& a3 o9 Z(来自：濠.滨.论.坛 bbs.０５１３- 南通.濠.滨.网) g3 B. K+ Z% ^8
y) f, J l2 v(来自：濠.滨.论.坛 bbs.０５１３.org - 南通.濠.滨.网)v# d8 Y6 u4 X7 D9 Z陈歌辛在文艺界棱角锋芒，均被上纲为“向党进攻”，列举他对倪秋萍、刘厚生、夏白、蔡绍序等人或不尊重，或与之吵闹。黎先生恐不及记，以a、b、c、d、e、f分列之，其中一条口号式发言，直呼“大汉奸陈歌辛”，足见言论部分偏软，合当戏不足历史来凑，陈歌辛的历史问题是重心。基于此，回头再来看陈歌辛对自己历史问题的交代。他显然意识到这个问题的严重性，抛出一个“受保护”说：
7 j% l3 E1 }2 \5 u# }(来自：濠.滨.论.坛 bbs.０５１３.org - 南通.濠.滨.网)1 L( \. f2 s# l- U7 i1.陈说，“党保护（我）过关”。（反右这一）仗不胜，社会（主义建）不成。必消灭，亦即消灭陈。非灭身，乃灭思想。不要以为己“（受）保护”。
. l: A! S( @C) J(来自：濠.滨.论.坛 bbs.０５１３.org - 南通.濠.滨.网)6 V0 m0 e$ M w陈说的“敌仇”是谁，黎先生未予明示。应该不会再对发狠话，也似无必要。陈歌辛的历史问题，亦即今天有人提到的是否爱国问题。据现已公开的材料，主要指他在敌伪时期写过一首《大东亚民族团结进行曲》，以及在上海外滩华懋饭店指挥过《神鹫歌》。
( E y d& Z) _( be(来自：濠.滨.论.坛 bbs.０５１３.org - 南通.濠.滨.网)9 T# w! h- w% y循此逻辑，可以解释为，陈歌辛说的“敌仇”当指日寇。继“受保护”说之后，他急欲剖明心迹。
^3 t! u& z4 x% h(来自：濠.滨.论.坛 bbs.０５１３.org - 南通.濠.滨.网) x9 u. d; d
j* }# M* L L- F(来自：濠.滨.论.坛 bbs.０５１３- 南通.濠.滨.网)4 u( # }2 {6 Z
a8 T4 @+ r( s% s(来自：濠.滨.论.坛 bbs.０５１３.org - 南通.濠.滨.网)0 H2 K0 t G4 O“党保护（我）过关”说，抬出抽象意义的“党”，应予理解国人在当时乃至相当一个时期的语境下，习惯将某一级党的组织看成党的化身之故，陈歌辛概莫例外。何况他视保护承诺如救生符，期祈保己过关。“保护过关”究指什么？作为戴罪之人，敢于抖落，已属斗胆，是不宜再细说的。
7 F7 z0 l h9 _(来自：濠.滨.论.坛 bbs.０５１３.org - 南通.濠.滨.网)! d* w1 F: C9 q+ Q毋庸讳言，黎先生的会议记录非常个人。通观5页记录，要点大抵都在，但不是全文。陈歌辛就历史问题的交代结束，黎先生的记录上还有一行文字：
O& E& V, e# [! U) Q(来自：濠.滨.论.坛 bbs.０５１３.org - 南通.濠.滨.网)# r/ i( m- a% Q此处所说的“漏洞”何在？未见详述。曾疑为黎先生个人腹诽旁注，但旋又排除。认为更属陈歌辛申辩后，台下的反响。陈作此自辩，断然不会没有质疑声。然而，尚未发现激烈的反驳、质疑者并不多——这可从一个侧面开展证伪。假如“保护过关”说造假，当天就过不了关，陈歌辛造假的成本将非常之大，与飞蛾扑火无异。而且，黎锦晖不会不记。
) G0 o. n( m, X(来自：濠.滨.论.坛 bbs.０５１３.org - 南通.濠.滨.网)6 p7 Y5 r$ H) _- n
/ ]; E& p& e7 o6 9 K(来自：濠.滨.论.坛 bbs.０５１３- 南通.濠.滨.网)& {. m* J# y# w3 O4 D
4 r8 j% s: K* jY(来自：濠.滨.论.坛 bbs.０５１３.org - 南通.濠.滨.网), `6 [2 CU+ J7 w+ @% P事情的发展演变，证明当初陈歌辛的拼力申辩何等苍白无力，完全被无视。很想知道“保护”的原始出处和原话怎讲，可带我等回到陈歌辛历史瑕疵的评判原点。